Como definimos uma educação de qualidade

Uma análise cuidadosa da letra da lei russa sobre educação nos permite ver que nem tudo está em ordem com seu espírito. O que realmente queremos dizer quando falamos sobre a qualidade da educação? E como avaliar sua eficácia?

A nova Ministra da Educação Olga Vasilyeva elevou a intensidade da discussão sobre a escola soviética a um novo nível:

  • um pólo elogia a escola soviética e sonha em abolir todas as reformas, apenas para retornar às suas raízes frutíferas,
  • outro chama mitos de realizações da escola soviética e cita argumentos alternativos como evidência.

Acontece uma conversa entre cegos e surdos com o fortalecimento gradual de cada um na sua opinião. Obviamente, em estrita conformidade com dados científicos sobre a capacidade das pessoas de ouvirem argumentos lógicos.

De fato, esta é a mesma discussão que está sendo conduzida sobre os resultados da educação, monitorando a educação e avaliando a qualidade da educação. Com total respeito ao seu componente científico, gostaria de chamar a atenção para o aspecto gerencial, porque qualquer modelo científico tem condições de implementação e aplicação. 

É a aplicabilidade dos critérios e avaliações que une as duas discussões de cientometristas e homensetristas que lutam entre si. As palavras são pronunciadas uma e outra, mas os significados significam completamente diferentes. 

Se os cientistas às vezes indicam em algum lugar no canto de seu trabalho o que exatamente eles querem dizer com as palavras usadas (embora as definições sejam perdidas nas discussões subseqüentes), eles nem pensam nisso nas disputas cotidianas. Para discussões domésticas, uma comparação de diferentes critérios (em vez de resultados de medições) e uma disputa sobre sua significância são características. A rigor, isso significa uma discussão subjacente sobre valores, não sobre indicadores.

A importância dos exames

O exame, como qualquer ferramenta de medição, avalia a si próprio: esta é a capacidade do sujeito do teste para resolver os problemas apresentados nesta folha de exame específica. O exame pode ser focado em medições pessoais ou na classificação – depende da seleção de tarefas.O sistema de relacionamento durante o exame é importante porque afeta a motivação de todos os participantes.

No modelo clássico de educação, quando o treinamento se assemelha ao processamento de peças em uma correia transportadora, o exame se assemelha à aceitação militar da eletrônica serial: a do casamento, a dos bens de consumo, a dos militares e a do espaço. 

  • O aluno no exame está estressado e espera um status mais alto. Como ele não está preocupado com a verdade, mas com o “tamanho”, você pode “dar tudo de si”.
  • O examinador está em uma posição dupla: ele é o demiurgo de cada sujeito e responsável pelos excessos. Se ele também é professor das disciplinas, o que é típico para exames de acordo com o esquema soviético tradicional, ele também é certificado indiretamente. Portanto, não importa o quão orgulhoso ele disseca diante dos alunos, ele também está interessado no “tamanho” máximo, mas coletivamente e não pessoalmente (o que não exclui o interesse privado como tal).
  • O administrador da organização que realiza o exame deseja se livrar dele rapidamente com o mínimo de problemas. A honestidade do exame e a confiabilidade dos resultados não são um valor independente. Se os alunos “dele” são testados, ele também está interessado nos “tamanhos” mais altos possíveis. Se os alunos de outra escola são examinados e seus próprios alunos em outros lugares, os dois administradores entendem bem a provável interdependência do relacionamento.

Assim, todos os participantes do exame final tradicional estão interessados ​​no valor máximo da avaliação, e não na sua objetividade.

A participação da honestidade no resultado do exame depende fortemente das qualidades pessoais dos responsáveis, o que é uma barreira duvidosa no relacionamento cínico do consumidor. É por isso que, se houver uma ordem externa de honestidade, você deverá suportar custos cada vez mais significativos, que funcionam apenas até o momento em que encontram uma chave. 

Não é muito interessante discutir as versões introdutórias dos exames: mesmo os amantes mais intoxicados do esquema tradicional de exames lembram bem os escândalos de corrupção e compreendem sua inevitabilidade. Como antítese, eles citam uma mudança no esquema de corrupção da universidade para os pontos de submissão de exames ou para a compra de respostas. 

Algumas universidades e nas novas condições encontram brechas para manipulação nas campanhas de admissão. Pessoalmente, não vi nenhuma confirmação confiável das vantagens de algumas formas de exame em relação a outras. Além das universidades criativas, onde a falta de competências informais é um obstáculo óbvio ao aprendizado.

O que um exame deve analisar?

O exame é um medidor da disciplina, portanto, avalia apenas as competências da disciplina do aluno, a capacidade de resolver problemas nessa disciplina. Nenhuma história de partir o coração sobre “ele não leva em conta” não importa, porque a tarefa do exame não é tanto avaliar como classificar os alunos de acordo com sua capacidade de resolver. Antes do exame, duas tarefas:

  • confirmar o domínio da matéria em um nível suficiente para se formar na escola;
  • ultrapassar a barreira da concorrência no ensino médio.

Nem a primeira nem a segunda precisam avaliar toda a extensão do desenvolvimento de requisitos de software – essas são tarefas de barreira banais. E não há razão para culpar o exame pela incompletude da solução do problema. Existe alguma razão para acreditar que o esquema anterior dos exames locais está avaliando mais completamente? Mesmo assim, por que definir essa tarefa? E quem deve fazer isso?O esquema anterior foi criado para um programa específico ou mesmo para um professor específico. Isso poderia criar a ilusão de uma “avaliação abrangente”.

Na realidade, uma avaliação local de um exame local mediu a opinião do comitê de exame local sobre o assunto. Do ponto de vista do aluno, isso apenas complicou o processo de aprovação no exame, forçando-o a se adaptar aos requisitos locais exclusivos. Como em qualquer processo não padronizado, isso deu vantagens para alguns, para outros – vice-versa. O resto é a total incomparabilidade dos resultados e a opacidade do processo de exame com tudo o que isso implica. O que o aluno aprendeu com a aprendizagem não é determinado pelo exame, que ele esquecerá no dia seguinte, mas pelo processo de aprendizado e pelas necessidades do aluno. 

Os resultados do exame estão resumidos em várias classificações.

  • O primeiro nível é a identificação de limites para iniciar a educação escolar. A julgar pelos fatos repetidos da redução dos valores-limite, a tarefa de se formar na escola hoje é formal. E isso é certo: ninguém precisa devolver um aluno reprovado que atingiu uma certa idade para a classe – isso é uma dor de cabeça extra para o aluno e para a escola. Ambas as partes não estão interessadas nisso.
  • O segundo nível é a identificação de valores-limite em cada universidade para admissão de candidatos.
  • Nível de monitoramento – classificações generalizadas para professores, escolas, municípios e assim por diante.

Felizmente, já no passado, quando as classificações generalizadas eram usadas para “avaliar a qualidade da educação”: o exame não tem nada a ver com a qualidade da educação no entendimento mesmo dos desenvolvedores do exame. Mas a presença de números não poderia deixar oficiais indiferentes até que eles fossem domados contra o cenário de escândalos de alto nível desde o topo.

Qual a taxa de classificação aceitável ?

Várias classificações internacionais classificam os países de acordo com os resultados generalizados da solução de certos problemas com base em amostras nacionais de sujeitos. Eles tentam tornar uma amostra apresentável e válida. Até que ponto isso é bem-sucedido, a pergunta é para os especialistas em diagnóstico – não atendi reclamações sobre a seleção errada na imprensa.

Cada uma das classificações está focada em sua própria gama de tarefas, na identificação e análise de certas habilidades. Quanto a seleção de tarefas nessas classificações permite que você alcance seus objetivos é uma pergunta para os compiladores.É importante entender que nem um único teste ou classificação pode avaliar de forma abrangente todos os aspectos da educação.

Um conjunto de classificações é valioso para entender como e quais tarefas são testadas ou resolvidas melhor por sujeitos em diferentes países. Isso permite que você navegue melhor nas tendências educacionais internacionais.

Mas apenas os gerentes primitivos podem definir a meta de “subir nas classificações internacionais” sem definir as metas do sistema educacional nacional. Existe o princípio de Goodhart (Lucas, Campbell) que é conhecido desde os anos 70 do século passado, o que torna mais preciso o tratamento de indicadores gerenciados para não transformar a administração em palavrões:

As classificações são boas para análise, até que sejam objeto de relatórios, enquanto são indicadores puramente incontroláveis. No entanto, até a observação afeta os resultados, uma vez que chama a atenção para características que, sem classificações, podem permanecer fora do escopo da atenção. Depois de chamar a atenção, inevitavelmente começou a trabalhar com o aspecto identificado.

Resultados da boa educação

Parece que há uma definição do conceito de “qualidade da educação” no dicionário de sinônimos da lei “Sobre a educação na Federação da Rússia” (cláusula 29 da parte 1 do artigo 2):

… uma descrição abrangente das atividades educacionais e do treinamento do aluno, expressando o grau de conformidade

padrões educacionais estaduais federais, padrões educacionais, requisitos estaduais federais

e (ou) as necessidades de uma pessoa física ou jurídica em cujos interesses sejam realizadas atividades educacionais,

incluindo o grau de obtenção dos resultados planejados do programa educacional …

No entanto, numerosos estudos e publicações oferecem outras interpretações dessa frase. Por exemplo, em um dos primeiros artigos publicados por uma pesquisa na rede, E. Stankevich, “ Sobre a questão da avaliação da qualidade da educação ” (2013), a primeira página oferece toda uma gama de opções de diferentes autores.

A definição na lei é bastante falha, uma vez que a primeira parte é determinada pela função da organização educacional do estado. Não fazer isso implica consequências administrativas. A segunda parte é orgânica para o campo da educação continuada, que atende às necessidades de pessoas jurídicas e indivíduos. Além disso, a definição na lei limita a avaliação dos alunos.A definição é útil no contexto proposto, exceto para uso no corpo da própria lei, onde ocorre oito vezes.

  • O primeiro problema para mim é a interpretação da palavra “educação”, uma vez que existem muitos significados, até mutuamente exclusivos – todos são apresentados por mim em uma coleção separada . Os significados mais conflitantes de “avaliar a qualidade da educação” podem ser os contextos “avaliar a qualidade do sistema educacional” e “avaliar a educação de uma pessoa treinada”. Além disso, na primeira modalidade, existem muitas subopções, uma vez que um sistema pode ser entendido como níveis diferentes: de todo o sistema a um professor específico. Além disso, na prática, a palavra “educação” é frequentemente usada como sinônimo da palavra “educação”. Sem esclarecimentos, é impossível entender o significado de ambas as frases.
  • O segundo problema que vejo é o ângulo de controle: de quem e para quem? Estamos acostumados a fazer uma avaliação da qualidade a partir de uma posição administrativa, e hoje a posição de controle do estagiário está se tornando relevante. Como o serviço educacional já foi declarado na lei e exigido abertamente pela nova subjetividade do estudante moderno, vale a pena levar em consideração suas funções de controle, mesmo que nem todo mundo queira e esteja pronto para usá-las. O ponto de interesse também pode ser o pai ou o empregador.
  • O terceiro problema me parece a desigualdade de todas as combinações possíveis do sujeito da avaliação, de modo que é tão fácil manipular frases com vários valores para todas as ocasiões.

É mais útil excluir formulações ambíguas, apesar de sua popularidade, em favor de descrições mais precisas e específicas do assunto da avaliação. Ou use-as exclusivamente no contexto da lei para excluir outras opções como inadequadas. 

Para mim, educação e treinamento não são apenas a mesma coisa, mas conceitos fundamentalmente diferentes do ponto de vista do sujeito da avaliação:

  • A aprendizagem é um processo de influência externa (de um professor em um aluno) para formar as competências prometidas
  • educação – um processo pessoal de domínio de competências, que pode assumir a forma de treinamento externo (por um professor)

No ensino, o ator é o professor e, na educação, o aluno. Além disso, o treinamento é concreto e a educação é abstrata (de maneira alguma limitada e não mensurável).Assim, na minha terminologia, é impossível avaliar a qualidade da educação em princípio – é possível avaliar algumas competências específicas adquiridas no processo de educação.

E como eles são adquiridos – por meio de treinamento, auto-estudo, reflexão ou descoberta – não importa.

O que devemos considerar um sucesso?

“Os resultados do desenvolvimento de programas educacionais básicos”, de acordo com o parágrafo 3 da parte 3 do artigo 11 da lei “Sobre a Educação na Federação”, devem atender aos requisitos dos modernos padrões educacionais estaduais federais. Dos requisitos de resultados pessoais, meta-sujeitos e sujeitos descritos na norma, apenas os sujeitos estão sujeitos a avaliação. Além disso, os “resultados de aprendizagem” específicos das disciplinas são determinados com base no programa educacional da organização e não de acordo com o Padrão Educacional do Estado Federal. O fato de mencionar resultados pessoais e meta-sujeitos no padrão forma o discurso bem conhecido de construção de programas educacionais. E isso é muito bom. Mas afirma, em essência, a complexidade e a ambiguidade da tarefa de avaliar esses resultados, derivando-os dessa discussão sobre os problemas da avaliação formal de resultados.

Um discurso moderno importante é a avaliação de competências. Mas aqui, nem tudo é simples. Muitos especialistas são céticos quanto ao diagnóstico de competências e argumentam sobre a definição de um conceito. O conceito confuso de competência é confuso. Por competência, entendo algumas qualidades profissionais que permitem que uma pessoa execute tarefas de um determinado tipo com confiança. Domínio de competências significa para mim uma habilidade completa no sentido tradicionalmente russo da palavra. Não vejo a oportunidade de testá-lo sem o risco de estragar a tarefa de teste.A capacidade de resolver tarefas com comprometimento também é uma competência, mas a competência no cálculo de uma ponte, por exemplo, não decorre dela.

Uma abordagem baseada em competências promove a educação no estabelecimento de metas para o sistema, mas também apresenta desvantagens. 

Em um artigo de Vladimir Nikitin, foi anunciada uma passagem importante que me ajudou a entender o que sempre me deprimia na minha abordagem baseada em competências: “A ideia de competências é a ideia de fragmentação”. Sem a integridade do sistema, os fragmentos vivem sozinhos, sem formar uma entidade integralmente significativa. Seu charme reside na flexibilidade de identificar e adicionar novos elementos de mosaico a todo o cenário da educação. Discussões da moda sobre as “habilidades do século XXI” sofrem com essa fragmentação: elas podem ser planejadas, cultivadas e até avaliadas, mas não se somam como um todo. Somente todos, da melhor maneira possível, os integrarão. Como aconteceu antes: o professor, no âmbito de várias campanhas, conduziu e relatou algo, e o aluno dessas campanhas construiu algo próprio. E sua capacidade real é baseada em suas habilidades de integração. Como os classificamos? Podemos? Você precisa?

Como a análise é necessária, proponho a seguinte base terminológica:

  • Aspectos específicos do processo (de acordo com critérios especificados): condições, suporte organizacional e metodológico, saturação instrumental e outros.
  • A qualidade do treinamento como reflexo do processo de aprendizado pode ser avaliada apenas com base nos critérios formulados pelo cliente do treinamento. Caso contrário, a avaliação pode ser exclusivamente subjetiva e informal, com base na satisfação. Diferentes participantes do processo educacional terão notas diferentes, dependendo de seus objetivos de aprendizagem conscientes ou inconscientes e de seu papel no processo de aprendizagem. Com alta probabilidade, generalizando intuitivamente os diferentes estágios, desde expectativas e objetivos no início até emoções no final, contando com a memória de mudanças no processo.
  • Resultados da aprendizagem como mudanças ocorridas no final do treinamento – competências adquiridas, custos de organização do treinamento, eficácia da aprendizagem, novos conhecimentos ou aspectos identificados no processo de aprendizagem e dignos de consideração na organização do próximo treinamento. Você pode incluir a satisfação com o processo como resultado emocional do processo. Diferentes participantes podem ter diferentes prioridades de avaliação.
  • O resultado da educação para uma pessoa específica é sua imagem do mundo no momento, com seu auto-posicionamento: conexões, dependências, formas de interação, expectativas, oportunidades, desejos, metas, planos de mudanças.
  • Os resultados do sistema educacional – o estado da ciência, cultura, tecnologia, mercado de trabalho; os valores e expectativas dos cidadãos, os modos e a natureza de sua interação, sua atitude em relação a outras pessoas e países do mundo.
  • A qualidade da educação de uma pessoa em particular (educação) é a correspondência de suas idéias sobre o mundo às tarefas que ele resolve ou vai resolver.
  • A qualidade do sistema educacional – a conformidade do sistema educacional com as necessidades dos cidadãos, a satisfação dos cidadãos com as condições para a obtenção da educação. Para cada nível do sistema, seu próprio nível de conformidade deve ser avaliado: das tarefas de ensino de competências específicas às necessidades de toda a sociedade e do estado, em particular ciência, cultura, tecnologia e mercado de trabalho.

Quero chamar a atenção para o fato de que esses esclarecimentos terminológicos vão além da estrutura da terminologia formal – esse é um padrão de avaliação diferentemente diferente, que inicialmente divorcia os objetos e os assuntos da avaliação, levando em consideração interesses diferentes. A tradicional “avaliação da qualidade da educação” integralmente ilegível leva subconscientemente todas as avaliações para o campo administrativo.

Você pode tentar avaliar todos esses parâmetros, mas os mais relevantes, na minha opinião, devem ser competências ou habilidades padronizadas. Eles estão em demanda. Eles são verificáveis. Eles podem servir como um guia para todo o resto. Por exemplo, se eles são recebidos no processo de aprendizado, então são o resultado. A competência para resolver um certo tipo de problema é tradicionalmente determinada por um exame. Se um exame deve ser usado para avaliar competências é determinado pelos requisitos de avaliação. Esta é apenas uma opção.

Como substituir o exame final?

A situação atual é caracterizada por uma mudança na ênfase do treinamento como transportador de produção tradicional para o treinamento interessado por iniciativa de um aluno motivado ativamente. Infelizmente, nem todos os alunos estão prontos para desempenhar esse papel, mas são esses estudantes que são mais apaixonados e eficazes pelo resultado educacional do país. Portanto, esse modelo de treinamento deve ser considerado desejável e direcionado. Portanto, o modelo do exame antigo como instrumento de controle administrativo de um aluno negligente deve ser substituído por outro, orgânico para um aluno ativo independente. Mas sem prejuízo dos negligentes, que ainda são poucos.

Como o resultado da aprendizagem é do interesse de diferentes participantes do processo educacional, sob diferentes ângulos, eles juntos formam um interesse público em um resultado honesto – em contraste com o exame tradicional. Se usarmos a experiência de organizar o exame para criar uma rede de centros de avaliação permanentes independentes que possam garantir e avaliar honestamente o nível de competências padronizadas em todas as áreas de conhecimento existentes, isso removerá simultaneamente todas as reivindicações do exame como um exame final (não será) e criará uma estrutura flexível. esboço do controle estatal sobre o sistema educacional.

Os centros de avaliação de competências estão interessados ​​na honestidade – esse é o principal valor em termos de negócios. Tais centros tornam desnecessário e inútil marcar como uma ferramenta administrativa na escola e em qualquer outra organização educacional: o nível de conhecimento em todas as áreas e em todos os níveis e a qualquer momento, apenas um centro certificado avalia à vontade. Tais centros fornecem o direito declarado por lei a qualquer forma de organização da educação, porque todos aprendem onde e como ele deseja, e apenas o centro confirma os resultados a qualquer momento: estuda a qualquer ritmo, ritmo e direção.

Remover o procedimento de avaliação em estruturas independentes e desfazê-lo de tempos em tempos leva a uma mudança radical no sistema de relações – tornando o aluno e a organização educacional iguais atores independentes.Cada pessoa começa a construir sua própria avaliação de competência e a ser responsável por ela.

As organizações educacionais perdem o controle sobre o planejamento do treinamento para uma determinada pessoa e devem estar interessadas em programas interessantes e treinamento de qualidade. Somente a autoridade e a utilidade da organização educacional poderão atrair e reter o aluno nesse esquema de avaliação dos resultados. Um aluno ativo procurará maneiras mais eficazes de aprender. Um aluno passivo escolherá o custo mínimo do esforço físico e mental. Mas qualquer aluno é o iniciador do teste, porque ele precisa apresentar seus resultados para todas as transições de treinamento e pessoal. Esse resultado é sua competência comprovada e, ao mesmo tempo, forma indiretamente as características generalizadas da efetividade do sistema educacional.

Para tornar esse esquema mais produtivo, vale a pena transformar as qualificações educacionais tradicionais na forma de certificados e diplomas em “ cartões de conhecimento ” flexíveis, desenvolvendo conforme necessário , definindo o espaço de aprendizado. 

O movimento ao longo deles pode formar perfis de personalidade flexíveis. Comparando-os com perfis de competência, as pessoas serão contratadas e treinadas para identificar áreas de desenvolvimento ao projetar carreiras. Naturalmente, em formato digital – as provas em papel das qualificações educacionais estão desatualizadas e são um rudimento incrível da era do papel.

Conclusão

Ao discutir a qualidade no campo da educação, é necessário afastar-se de termos improdutivos e usar nomes mais claros para cada um dos aspectos que realmente estão sendo avaliados. Isso forçará uma compreensão mais profunda dos múltiplos papéis dos participantes no processo educacional e de seus objetivos.

Antes de tudo, é necessário limitar o uso da palavra “educação”, que generaliza de maneira muito ampla a variedade de significados abrangidos por ela e impede que a discussão se concentre em seu aspecto específico.É importante reconhecer a diferença entre os conceitos de “educação” e “treinamento”, que é notavelmente mais profunda do que estamos acostumados a pensar.

Na grande maioria das referências modernas, “educação” significa “educação”, que poderia ter sido aceitável uma vez, mas não agora. Em um ambiente profissional, vale a pena considerar o uso da palavra “educação” em um sentido amplo, sem esclarecimentos ou na presença de um termo inequívoco mais preciso. 

Não importa como discutimos os múltiplos significados dos resultados da aprendizagem, o monitoramento real e mais relevante pode ser conduzido apenas com base em critérios específicos e testes confiáveis. Eles são necessários a todos os participantes do processo educacional como reguladores das relações educacionais e trabalhistas. Mas não como uma verificação de um detalhe na saída do transportador, mas como uma certificação voluntária de uma pessoa livre interessada em treinamento ou trabalho. As antigas qualificações educacionais baseadas em certificados e diplomas se esgotaram. Os métodos de confirmação também se esgotaram. Um sistema independente confiável de verificação de competências adquiridas, fornecendo acesso transparente por meio da rede a todas as pessoas jurídicas e indivíduos interessados ​​em construir relações educacionais ou trabalhistas, se tornaria o núcleo do sistema educacional moderno.

Você pode falar sobre a qualidade de qualquer coisa somente quando houver vários objetivos, uma escolha, critérios para alcançá-lo e um sistema de controle confiável de realizações. Uma ampla seleção e controle transparente removerão a maior parte dos problemas que estamos discutindo há algum tempo no campo da educação.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *